Aporte de Forestando en Domingo

En la exposición realizada en La Haya sobre el tema de Botnia, la delegación argentina quedó con las sábanas cortas.
Ello se deduce de un análisis pomenorizado de las exposiciones realizadas, y de lo que huelga una difusión de los textos en español de las manifestaciones allí realizadas, donde queda en evidencia que el grupo piquetero, conductor de la política exterior argentina en este campo, malversa datos, viola disposiciones internacionales, ... y no puede combatir las aseveraciones ciertas de Uruguay.

Que se hacen cosas mal es una realidad. No puede ocultarse que no se haya hecho una edición en español, nuestra lengua madre, de las exposiciones en La Haya. Porque todos podrían haber compartido las burlas de que fueron objeto los abogados argentinos en tal alto organismo. Y cómo fueron siendo destruidas uno a uno los argumentos presentados  por al delegación argentina. No sabemos si por razones políticas, de relaciones internacionales o qué corno ... pero es una carencia que debe salvarse YA.

Pudo apreciarse en un detallado informe comparativo presentado por la DINAMA en el seno de la reunión periódica de la Comisión de Seguimiento de Botnia reunida en la oportunidad en la Junta departamental de Río Negro, las atrocidades legales y las claras violaciones de los argentinos. Al grado de presentar pruebas en los días previos... en una web donde para acceder se precisaba usuario y password, pero además, amenazando con un letrero al ingresar, que si era utilizado ese material podía ser castigado por la ley... No sean nabos, mijos

Pero tampoco nosotros, que exigimos una edición en español de las participaciones.  Pero además una amplia difusión del excelente trabajo de la DINAMA, y no vaya a ser cuestión que algún troglodita busca “castigar” a la repartición por hacer las cosas ben, porque nunca falta un buey sotreta ni un estúpido en un gobierno.

Peor aún queda Argentina – Argentina toda! – cuando se llegan a falsear datos de un registro de OSE, tomando, on evidente mala intención y con semiplena prueba de de
lito, se entrecruzan columnas y se seleccionan dos renglones de una página plena de datos...

Dentro de su programa de trabajo y con sus reuniones que habitualmente se desarrollan en la Junta Departamental
de Río Negro, por parte de la Comisión de Seguimiento de Botnia, el jueves se conoció un informe de la DINAMA,
sobre las audiencias ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Un trabajo excelente que merece difusión.
El informe para la Comisión de Seguimiento de Botnia expresa que: “la supuesta violación del Estatuto del Río Uruguay cometida por Uruguay al autorizar la construcción de las plantas de M´Bopicuá (ENCE) y de Botnia en las proximidades de Fray Bentos.

Uruguay no compareció ante la Corte Internacional de Justicia para la mera defensa de una o más empresas, sino en defensa de su derecho como Estado soberano, a decir sobre su desarrollo, en el marco del respeto al medio ambiente y al Derecho Internacional. La argumentación de Uruguay sostiene que Argentina fue oportunamente informada sobre ambos proyectos. Hubo acuerdo entre los entonces cancilleres Operti y Bielsa, en 2004, sobre el tema.

Uruguay brindó amplia y completa información a Argentina en el ámbito del Grupo técnico de Alto Nivel (GTAN) instituido para el caso. El Estatuto del Río Uruguay no establece el derecho de veto a las partes.

Argentina no pudo presentar evidencia alguna que contradijera las pruebas presentadas por Uruguay. Para intentar fundamentar sus acusaciones, Argentina recurrió a afirmaciones contradictorias con la realidad, a sesgar y manipular datos, a la adulteración de documentos e, inclusive, a infringir el reglamento de la propia Corte.

La Ing. Agr. Alicia Torres y el Ing. Quim. Cyro Croche expusieron con claridad la posición uruguaya, que conocieron directamente por ser partícipes de la delegación que representó a nuestro país. Al trabajo de DINAMA, chapeau

Luego, el Ing. Gervasio González dio detalles a la concurrencia sobre la próxima parada de la planta Botnia, y de lo  ue significa la misma para la empresa en cuanto a calidad de producción. Los gráficos indican la salvaguarda de la responsabilidad del funcionamiento sin alteraciones en el medio ambiente, a pesar de algunos problemas surgidos en el lavado de la celulosa que fue profesionalmente solucionado, abriendo inclusive ciertas técnicas que podrán ser utilizadas en el futuro en otras plantas, lo que habla de la calidad del personal actuante.

Se demostró así la responsabilidad social de la empresa al no ocultar ninguna información. Los presentes pudieron recabar datos ampliatorios que pudo interesarles, así como efectuar las preguntas que consideraron pertinentes.

Y si falta un argumento: ¿el superior gobierno de la Casa Rosada no se entera de estos dislates... o perdió la tarjeta roja? Porque hay gente, y profesionales, impresentables.

El resto… el resto es silencio.
El editor Jefe

Adaptado por Ciber TAZ"